第四章、卵巢癌術後輔助療法
發布日期：2026-03-30
本章目錄
4.1 輔助治療的期別與策略對照[6]
多數上皮性癌患者，術後建議接受輔助化療 (Adjuvant Therapy)，以降低復發風險並處理微小殘餘病灶。
僅Stage IA/IB的低危型患者 (需經完整分期確認) 可考慮追蹤觀察。
表4.1.1 不同期別術後處置之建議
| 期別/狀況 | 推薦處置 | 術後輔助藥物選項與考量 |
| Stage IA/IB (Grade 1) | 追蹤觀察 | 生存率 > 90%，化療獲益不明顯 |
| Stage IC; 高惡性度早期 |
輔助靜脈化療 | 標準3-6週期Paclitaxel/Carboplatin (PCb) |
| Stage II-IV | 強烈建議輔助化療 | 靜脈與腹腔內 (IP) 化療或合併標靶 |
4.1.1 靜脈術後標準輔助化療-PCb Q3W
首選術後輔助療法：Paclitaxel (175 mg/m2) + Carboplatin (AUC 5-6) Q3W共6週期。
PCb與PCis之對比。GOG-158試驗比較PCb與PCis之治療效果，兩者沒有顯著差異。但PCb組別的腸胃道毒性、腎毒性與血液毒性顯著低於PCis組，故此試驗確立PCb作為Stage III術後輔助療法的黃金標準。[13]
PCb(Paclitaxel,Carboplatin)與CAP(cyclophosphamide, doxorubicin, and cisplatin)或Cb(Carboplatin)單藥對比。ICON3試驗：納入各期別卵巢癌患者，並比較PCb、CAP 三藥組合與Carboplatin單藥，各組OS與PFS無顯著差異；特定患者可考慮單獨使用 Carboplatin。[14]
4.1.2 術後輔助化療PCb的其他打法
Dose-dense打法。日本JGOG-3016試驗比較術後PCb中paclitaxel每週密集施打、或是每三週施打之效果。結果顯示每週密集施打組的mPFS, mOS顯著較佳。但貧血比率顯著較高。須注意血液毒性。[15]
Dose-dense打法於歐洲結果。ICON8試驗於類似族群但不同人種中得到不一樣的結論。無論是PCb兩藥是每週一次或是每三週一次，都沒有PFS的顯著差異，但毒性仍為每週一次的組別較高。顯示西方人種反應與東亞人不同，三週一次仍為首選。[16]
降低劑量打法：MITO-7試驗嘗試將Paclitaxel每週劑量縮減成60 mg/m2，並與標準三週療法做對比，結果顯示兩組療效相當，且減劑量組血液毒性與感染較少。對於體力較弱或無法耐受強烈治療的患者，每週小劑量療法是極佳的替代。[17]
4.1.3 術後輔助化療-Carboplatin + Pegylated liposomal doxorubicin (PLD)
MITO-2試驗證實Carboplatin與微脂體小紅莓PLD合併療法，與PCb標準療法的療效相當。但副作用分布不同。PLD組別雖神經毒性與落髮較少，但血液毒性較高。[18]
需特別注意PLD首次輸注速率以減少輸注反應。
表4.1.3 卵巢癌術後輔助療法之關鍵試驗
| 試驗/對照組 | 試驗名稱 | 納入族群 | 關鍵結果 |
| PCb vs. PCis | GOG-158, phase III RCT [13] | 792位第III期術後腫瘤小於1.0 cm卵巢癌患者 | mPFS: 20.7 vs. 19.4個月 (HR: 0.88) mOS: 57.4 vs. 48.7個月 (HR: 0.84) GI, 腎與血液毒性: PCb較少 |
| PCb vs. CAP 或Carboplatin單藥 | ICON3, phase III RCT [14] | 2074位IC- IV期卵巢癌患者 | mPFS: 17.3 vs. 16.1個月 (HR: 0.93, p=0.16) mOS: 36.1 vs. 35.4個月 (HR: 0.98, p=0.74) |
| 劑量密集 Paclitaxel (80 mg/m2 QW) vs 標準3週療法 | JGOG-3016, phase III RCT (日本) [15] | 631位II-IV期卵巢癌患者 | mPFS: 28.2 vs 17.5個月 (HR: 0.76, p=0.0037)* mOS: 100.5 vs. 62.2個月 (HR: 0.79, p=0.039) |
| 劑量密集週療療法 (兩組) vs. 標準3週療法 | ICON8, phase III RCT (歐洲) [16] | 1566位IC- IV期卵巢癌患者 | mPFS: 17.7 vs. 20.8 vs. 21.0個月 mOS: 24.4 vs. 24.9 vs. 25.3個月 |
| Carboplatin (AUC: 2) + Paclitaxel (60 mg/m2) vs. 標準3週療法 | MITO-7, phase III RCT [17] | 822位IC-IV期卵巢癌患者 | mPFS: 18.3 vs. 17.3個月 (HR: 0.96; p=0.66) FN: 0.5% vs. 3% |
| Carboplatin (AUC 5) + lipo- doxorubicin (30 mg/m2) vs. PCb3週療法 | MITO-2, phase III RCT [18] | 820位III-IV期卵巢癌患者 | mPFS: 19.0 vs. 16.8個月 (HR: 0.95; p=0.58) mOS: 61.6 vs. 53.2個月 (HR: 0.89; p=0.32) CbPLD組血液毒性較高 |
CAP: cyclophosphamide, doxorubicin, and cisplatin; FN: febrile neutropenia; mOS: median overall survival; mPFS: median progression-free survival; RCT: randomized controlled trial.
4.2 腹腔內化療 (Intraperitoneal Chemotherapy) 的崛起與式微
腹腔內化療 (Intraperitoneal (IP) Chemotherapy) 目的在於直接將高濃度化療藥物送達腹膜轉移處。過去曾被視為理想減瘤手術後第III期患者的最佳武器，然而在Bevacizumab問世後IP的必要性有所改變。
4.2.1 腹腔內化療執行方式[2]
機制與目的：卵巢癌主要在腹膜腔內擴散，IP給藥能使腹腔內的藥物濃度達到靜脈給藥的10到20倍，且藥物在腔內停留時間更長。
執行方式：患者需在手術期間先行放置腹腔內人工血管座 (IP Port)。術後透過導管連接血管座進行給藥。為了確保藥液均勻分佈於腹膜腔，患者須每 15 分鐘翻身一次，持續1 小時共4次。隨後的數天內，藥物會經由腹膜吸收進入全身循環並代謝。
4.2.2 腹腔內化療早期研究的輝煌
IP療法的優異療效。早期GOG-172試驗比較IV+IP給藥相較於單純IV給藥，其mOS顯著高了16個月 (65.6 vs 49.7個月) 。[19]
難以忍受的毒性：儘管IP療效卓越，但三級以上毒性顯著高於IV組別 (腸胃道副作用: 46% vs. 26%, p<0.001；神經副作用: 19% vs. 9%；感染16% vs 6%)。且IP組中僅42%患者能完成所有6個週期。由於患者體感較差、耐受度低，目前僅建議在經驗豐富的醫學中心，針對特定理想減瘤後的患者施行IP療法。
4.2.3 Bevacizumab 時代後腹腔內化療的落寞
優勢不再明顯：隨著Bevacizumab的加入，IP療法的優異性受到挑戰。
實證結果：GOG-0252試驗比對了單純IV療法與兩種IV+IP方案，且所有組別均合併使用Bevacizumab。結果顯示在標靶藥物奠定的基礎上，額外加入IP給藥並未帶來顯著的PFS或OS獲益。[20]
副作用：3級以上的感染、噁心嘔吐與高血壓，均在IP組別顯著高於單純IV組。因此基於安全性與等同療法，IP療法不再是現代首選。
NCCN指引建議：對於第III期患者，IP化療仍是一個選項 (Category 2A)，但不再唯一首選；對於第IV期患者，由於已存在腹腔外轉移，不推薦使用IP化療。
表4.2 術後輔助性腹腔內化療的關鍵試驗結果
| 試驗/對照組 | 試驗名稱 | 納入族群 | 關鍵結果 |
IV Taxane + IP Cis 100 mg/m2 (D2) & Taxane 60 mg/m2 (D8) vs. IV PCis |
GOG-172, phase III RCT [19] | 429位第III期上皮性卵巢癌 殘餘病灶 ≤ 1 cm | mPFS: 23.8 vs. 18.3個月 (p=0.05)* mOS: 65.6 vs. 49.7個月 (p=0.03)* IP組僅42%完成所有治療 |
IV PCb vs. *All group: + Bev 15 mg/m2 IV Q3W |
GOG-0252, phase III RCT [20] | 1560位第III期上皮性卵巢癌 | mPFS: 24.9 vs. 27.4 vs. 26.2個月 (HR: 0.93; 0.97) mOS: 75.5 vs. 78.9 vs. 72.9個月 (HR: 0.95; 1.05) 3級以上感染: 11.5% vs. 17.2% vs. 17.7% (p=0.008) |
Bev: bevacizumab; HR: hazard ratio; mOS: median overall survival; mPFS: median progression-free survival; PCb: paclitaxel/carboplatin; RCT: randomized controlled trial.
4.3 標靶治療：Bevacizumab的第一線角色
Bevacizumab角色與機制：在晚期疾病中，Bevacizumab已成為輔助與維持治療的重要一環。Bevacizumab透過抑制VEGF，阻斷腫瘤的營養供應與轉移途徑。
4.3.1 療效與維持治療的必要性 (Maintenance therapy)
維持治療的重要性：GOG-0218試驗納入第III-IV期上皮卵巢癌患者，僅有在化療合併 Bevacizumab並續接維持治療的組別中，PFS才獲得顯著延長，顯示維持治療的必要性。且mOS無顯著差異。[21]
維持治療建議：Bevacizumab維持治療需於6次輔助性療法後再12個月療程。
Bevacizumab在晚期高風險亞組效果：ICON7試驗比較PCb與PCb加上Bevacizumab的療效。結果顯示極高危亞組患者 (第IV期 or 第III期但術後殘餘病灶 > 1 cm) 中mPFS與mOS都達到顯著差異。顯示其於晚期卵巢癌的重要性。[22]
表4.3.1 Bevacizumab輔助性治療關鍵試驗結果
| 試驗/對照組 | 試驗名稱 | 納入族群 | 關鍵結果 |
| 單純化療 vs 化療+Bev (2-6 cycles vs 化療 + Bev (維持期15個月) | GOG-0218, phase III RCT [21] | 1873位第III/IV期卵巢癌患者 | mPFS: 10.3 vs. 11.2 vs. 14.1個月* (p=0.16; p<0.001) mOS: 39.3 vs. 38.7 vs. 39.7個月 |
| PCb + Bev (維持期12個月) vs PCb | ICON7, phase III RCT [22] | 1528位高危第I-IIA; 第IIB-IV期卵巢癌患者 (極高危亞組: 第IV期 or 第III期但手術後殘餘病灶 > 1 cm) | [極高危亞組] mPFS: 16.0 vs. 10.5個月 (HR: 0.73; p=0.002) mOS: 36.6 vs. 28.8個月 (HR: 0.64; p=0.002) |
Bev: bevacizumab; HR: hazard ratio; mOS: median overall survival; mPFS: median progression-free survival; PCb: paclitaxel/carboplatin; RCT: randomized controlled trial.
4.3.2 生物相似藥品的崛起與臨床互換性
隨著Avastin®專利屆滿，FDA與NCCN已全面認可Bevacizumab的生物相似藥品 (Biosimilars)。這對於減輕醫療體系的負擔與提升藥物可近性具有重大意義。
4.4 高齡與具共病症患者的輔助化療策略
高齡與具共病症患者。臨床數據顯示，年齡≥70歲或伴隨顯著共病症 (如慢性腎病、心血管疾病) 的患者，對於標準的每三週一次PCb療法耐受度較差，常因嗜中性球低下發燒、嚴重貧血而被迫中斷治療。
目前建議: 若不適合接受每三週一次PCb療法，仍建議較低劑量的每週PCb療法，其療效優於Carboplatin單藥療法。
4.4.1 老年易感評分 (GVS) 的應用
老年易感評分 (Geriatric Vulnerability Score, GVS)：建議用來識別高風險的高齡患者。GVS結合五項指標，當評分達到3分或以上時，該患者被定義為易感 (Vulnerable) ，其預後通常較差，且治療中斷風險極高。[24]
白蛋白 (Albumin < 35 g/L)
淋巴球計數 (Lymphocyte < 1 G/L)
日常生活活動能力 (ADL < 6)
工具性日常生活活動能力 (IADL < 25)
醫院焦慮憂鬱量表 (HADS > 14)
4.4.2 PCb每週療法優於單藥療法
過去建議的Carboplatin單藥治療：臨床實踐傾向於對此類患者使用Carboplatin單藥治療，以減輕掉髮或周邊神經病變等副作用，同時保留基本的含鉑化療獲益。
減量的每週PCb仍優於Cb單藥治療：EWOC-1試驗證實：[25]
減量每週PCb療法更佳： 採取較低劑量的每週一次PCb方案，其存活獲益優於Carboplatin單藥。
單藥限制：單藥治療雖毒性較低，但療效顯著不足，且常導致疾病過快惡化。因此對於體弱患者，適度減量的PCb組合療法仍優於單藥治療。
表4.4.2 老年易感患者輔助性化療的關鍵試驗結果
| 試驗組/對照組 | 試驗名稱 | 納入族群 | 關鍵結果 |
PCb Q3W vs. P 60 mg/m2 QW + Cb: AUC 2 vs. Cb AUC 5-6 Q3W |
EWOC-1, phase III RCT [25] | 444位≥70歲GVS ≥3 第III/IV期上皮性卵巢/輸卵管/腹膜癌患者 | mPFS: 12.5 vs. 8.3 vs. 4.8 個月 (p<0.001)* mOS: NR vs. 17.3 vs. 7.4個月 (p=0.001)* 因復發停藥比率: 8% vs. 5% vs. 30% |
HR: hazard ratio; GVS: geriatric vulnerability score; mOS: median overall survival; mPFS: median progression-free survival; PCb: paclitaxel/carboplatin; RCT: randomized controlled trial. NR: Not Reached
整本手冊的 PDF 與重點簡報摘要在手冊首頁。